Pleno Ordinario del día 25-06-2013

El día 25 de junio de 2013 a las 9 horas se celebró un pleno ordinario y se trataron los siguientes asuntos:

1.- Aprobación, si procede, actas de las sesiones anteriores. Fue aprobada sin rectificación el acta del pleno ordinario de 14 de marzo 2012.

2.- Comunicación decretos y resoluciones de Alcaldía. Se dio cuenta de la concesión de licencias de obras, así como de documentos varios entre los que destacamos el recurso de reposición presentado por la sra. farmacéutica contra el acuerdo de pleno para establecer un alquiler de 200€ por la vivienda que ocupa.

3.- Dictamen Comisión Aprobación Cuenta General ejercicio 2012. Recordemos que para el año 2012 se aprobó un presupuesto de 362.961€. Las cuentas presentadas arrojan un balance de 349.441,23€ de derechos reconocidos netos (ingresos) y 301.513,43€ de obligaciones reconocidas netas (gastos) lo que da un resultado de 47.927,80€ que pasa a la cuenta de remanente de tesorería, la cual queda con un importe de 31.258,62€, tras haber estado en ejercicios anteriores con saldo negativo. En este punto nos abstuvimos de votar ya que siguen sin aclararse dos facturas sobre las que hemos pedido explicaciones en plenos anteriores.

4.- Aprobación Provisional Modificación Puntual nº 23 NN.SS, promotor D. Luis Giménez Morales. Ya os informamos tras su aprobación inicial. Se trata de modificar en las normas particulares “3a” y “3b” ambos lados de la carretera) los retranqueos a linderos y aclarar y ampliar los conceptos que en referencia a ellos se hacen en las actuales normas de planeamiento. Se propone que en la zona “3a”, en caso de construcción aislada, el retranqueo sea de 5 m. a testeros (a la carretera) y de 3 m. a linderos (laterales y fondo) y en la zona “3b” 5 m. a testeros (salvando protección de viales) y 3 m. a linderos. Se aprobó por unanimidad.

5.- Dictamen Comisión informativa Aprobación Proyecto Técnico “Nuevo centro de transformación Compacto” en El Royo. Promotor Iberdrola. Dado que el transformador que da servicio a la localidad de El Royo se ha quedado pequeño, Iberdrola tiene previsto sustituirlo por uno de más potencia, el cual debe estar en el suelo y no en un poste como el actual. Según la sra. alcaldesa, Iberdrola ha realizado el proyecto en función de los criterios del Ayuntamiento. El transformador se pretende colocar en el patio delante del Ayuntamiento, en la esquina sur junto a la carretera.
Esta no nos parecía la mejor ubicación y habíamos propuesto tres alternativas:

1. En la parte de atrás del Ayuntamiento, donde hay más de 100m2.
2. Comprar algunos metros, si fuesen necesarios, de la finca colindante.
3. En la parte norte del patio del Ayuntamiento.

Las tres propuestas fueron ignoradas. No entendemos el motivo de esta actuación, ni tampoco que el primer informe del arquitecto fuese desfavorable y en otro posterior se concediese la licencia de obra, sin existir modificación en el proyecto. El proyecto fue aprobado con nuestros votos en contra.

6.- Ratificación desestimación Recurso de Reposición Interpuesto por Dª Pilar Lucas de Miguel contra acuerdo plenario de fecha 21 de marzo de 2013 (alquiler).
En su recurso la sra. farmacéutica adjuntaba un documento del año 1978 en el que se certificaba el uso de farmacia y vivienda gratuitamente. El Ayuntamiento desestimó dicho recurso al no haberse encontrado en el Inventario de Bienes el carácter gratuito de dicho inmueble. Se ratificó la desestimación del recurso por unanimidad.
Os recordamos que existían ya otros dos acuerdos de pleno, del 30 de enero de 1987 y del 29 de mayo de 2008, en el que se establecía el mismo contrato de alquiler.
Con el fin de intentar evitar un proceso judicial se había convocado a la sra. farmacéutica a una reunión en el Ayuntamiento pero no se produjo el acercamiento de posturas deseado. Desconocemos si un juez daría validez al certificado presentado por la sra. farmacéutica o al acuerdo de pleno del año 1987 (el primero de todos), por lo que las consecuencias de un proceso judicial son imprevisibles. Tampoco se resolvió en aquella reunión el paso del contrato de la luz a nombre de la sra. farmacéutica, por lo que el Ayuntamiento tendrá que tomar medidas también en este asunto.

7.- Ruegos y preguntas.
La sra. alcaldesa informa del alquiler de la casa del maestro por 300€/mes durante dos años. El local del matadero se le deja de nuevo a la Asociación Micológica y ellos se encargarán de arreglarlo.

Informa del mal estado en el que se encuentra el lavadero por lo que se cerrará con una verja. Se repondrá la señal de prohibido aparcar en el frontón ya que ha desaparecido. También informa de los dos expedientes en manos del abogado, el correspondiente a D. Imanol Arrazola y D. José María Gómez.

Por nuestra parte reclamamos nuevamente la respuesta a preguntas planteadas en el pleno de 14 de diciembre de 2012:

“¿Cómo se justifica que el Ayuntamiento pague más de 100 € (2,5 Horas + IVA) al arquitecto por hacer un escrito, solicitado por Javier Arranz, en el que opina o critica una de nuestras publicaciones?”. La sra. alcaldesa dijo que volverá a hablar con el arquitecto, no entendemos para qué porque la explicación de ¿por qué se paga esa factura? debe darla ella.

“¿Por qué se han dado por buenas las obras en c/ La Poza y c/ La Modraña hasta el cementerio si las arquetas para la red eléctrica no cumplen con la norma? Tendrán que ser cambiadas por el primer vecino que solicite suministro en esa zona.”. La señora alcaldesa ya dijo en el pleno anterior que hablaría con el Servicio Técnico. Aquí si es el arquitecto el que debe explicarse. Seguimos esperando.

Preguntamos por la brigada contra incendios, en la que hay 22 voluntarios, habiéndose cursado una petición a Diputación para recibir la formación adecuada. Si no hubiera respuesta se buscarán otras vías de formación para los voluntarios, en cualquier caso agradecemos la respuesta tan positiva que ha tenido esta iniciativa.

Respecto a la factura pagada por la instalación de placas solares en el depósito de agua, no son nada convincentes, por no ajustarse a la realidad, las explicaciones dadas por la empresa instaladora. Consideramos que hay un exceso en la facturación de, al menos, 1.800€. La sra. alcaldesa dice que hablarán de nuevo con la empresa instaladora. ¿Vosotros seríais así de condescendientes si descubrieseis un exceso así, prácticamente el doble, en una factura vuestra?

Preguntamos por el cierre del porche del Ayuntamiento en horario de mañana y responde la sra. alcaldesa que habrá sido un olvido y normalmente se encarga el secretario o el alguacil de abrir y cerrar. Se mantiene cerrado por la tarde y por la noche porque se ha observado acumulación de basura en el interior.

Respecto al problema de las inundaciones sufrido en semana santa, se nos informa que se está buscando una empresa que realice la extracción de arena en la red de saneamiento. No tiene previsto ningún proyecto para solventar las deficiencias del la red de saneamiento actual.

Esto fue todo lo que dio de si el pleno, quizás este sea el último comunicado antes de fiestas, por lo que os deseamos que las disfrutéis con salud y recordad que seguimos sin Comisión de Fiestas y la Comisión de Cultura y Deporte no se reúne desde hace más de un año incumpliendo la norma sobre periodicidad de las comisiones. En esta legislatura ni siquiera se ha molestado en suprimir la Comisión de Cultura como hizo en la legislatura anterior, basta con no usarla.