Fin de año 2013

Como viene siendo habitual en los últimos años, los jóvenes del pueblo nos animan a participar en el cotillón que se celebrará en el Salón de El Royo el 31 de diciembre para despedir este año 2013.

¡OS ESPERAMOS!

Resumen del Pleno Ordinario del día 19-12-2013

El día 19 de diciembre de 2013 a las 9 horas se celebró el último pleno ordinario del año y se trataron los siguientes asuntos:

1.- Aprobación, si procede, acta de la sesión anterior. Fue aprobada el acta del pleno ordinario de 27 de septiembre 2013 con modificaciones de los puntos 1 y 3 de Ruegos y preguntas para aclarar que la señora alcaldesa nos pidió que presentásemos de nuevo por escrito las preguntas no respondidas de plenos anteriores y para aclarar que propusimos que fuese revocada la licencia de obra para instalar el nuevo transformador de Iberdrola en el patio del Ayuntamiento.

2.- Comunicación decretos y resoluciones de Alcaldía. Se dio cuenta de la concesión de licencias de obras, así como de documentos varios entre los que destacamos la adjudicación de la obra de pavimentación de la calle El Espinar de Derroñadas a Excavaciones Miguel Bonilla en el precio de 25.801,27€.

3.- Dictamen Comisión Informativa Aprobación Presupuesto General 2014. Para el 2014 se aprobó el siguiente presupuesto:

INGRESOS		GASTOS
OPERACIONES CORRIENTES		OPERACIONES CORRIENTES
Cap.1º Impuestos directos	145 000	Cap. 1º Gastos de personal	83 640
Cap. 2º Impuestos indirectos	24 200	Cap. 2º Bienes corrientes y servicios	188 600
Cap. 3º Tasas y otros ingresos	71 300	Cap. 3º Financieros	450
Cap. 4º Transferencias corrientes	61 600	Cap. 4º Transf. Corrientes op. capital	4200
Cap. 5º Ingresos patrimoniales	32 730	Cap. 5º
OPERACIONES DE CAPITAL		OPERACIONES DE CAPITAL
Cap. 6º Enajenación de inversión real	0	Cap. 6º Inversiones reales	55 740
Cap. 7º Transferencia de capital	12 000	Cap. 7º Transferencia de capital	14 200
OPERACIONES FINANCIERAS		OPERACIONES FINANCIERAS
Cap. 8º Activos financieros	0	Cap. 8º Activos financieros	0
Cap. 9º Pasivos financieros	0	Cap. 9º Pasivos financieros	0
TOTAL DE INGRESOS 2014	346 830	TOTAL DE GASTOS 2014	346 830

En este punto fue rechazada nuestra propuesta de incluir en el presupuesto un 1% dedicado a servicios sociales, orientado a ayudar a familias del municipio con niños a su cargo. El presupuesto fue aprobado por unanimidad.

4.- Dictamen Comisión Informativa Aprobación Inicial Ordenanza General Reguladora de Tasa por ocupación de terrenos de uso público y utilización de la escombrera municipal. Se aprobó la ordenanza que permanecerá expuesta en el tablón de anuncios para su consulta antes de la aprobación definitiva y posterior publicación en el Boletín Oficial de la Provincia. Destacamos que habrá tres zonas para vertidos diferentes: escombro, maderas y restos de jardines. La tasa, que se establece únicamente para los escombros, será de 15€ cada camión de más de 3500Kg, 10€ cada camión pequeño o remolque de tractor y 5€ cada “dumper”, remolque de coche o “pick-up”. Se aceptó nuestra propuesta de no pagar por maderas y restos de jardines. La ordenanza fue aprobada por unanimidad.

5.- Moción Iniciativa Legislativa de Ley sobre Fracking para declarar la Comunidad de Castilla y León y al Municipio de El Royo libre de la Fractura Hidraúlica. Nos informó el secretario de la existencia de una Comisión promotora de esta iniciativa y de la necesidad de que sean más de 35 los pueblos que aprueben esta moción. Ya hay más de 20 que lo han hecho por lo que no parece que sea difícil superar esa cifra. Es necesario designar un representante del Ayuntamiento ante la Comisión promotora. Fue aprobada la moción por unanimidad y se designó como representante a la señora alcaldesa.

6.- Comunicaciones de alcaldía. La señora alcaldesa nos deseó felices fiestas y nos comunicó que después de la Navidad se deberá reunir la Comisión de urbanismo para trabajar en una modificación de las normas de urbanismo referente a las placas solares.
7.- Ruegos y preguntas.

Como respuesta a las preguntas planteadas en el pleno anterior, el secretario nos informó que el coste por montar y desmontar la instalación eléctrica del día de la verbena fue de 556,35€ y la organización de los juegos de San Roquito 50€.

Respecto a la facturación del arquitecto municipal por redactar un escrito, encargado por Javier Arranz, en el que opinaba sobre una de nuestras publicaciones, la señora alcaldesa dijo que ella autorizó a Javier a encargárselo al arquitecto y le parece correcto pagarlo con dinero del Ayuntamiento.

Respecto a las arquetas que no cumplen con la normativa y se instalaron en c/La Modraña y c/La Poza hasta el cementerio dijo que vendrá alguien de Iberdrola a verlas.

Respecto a la factura excesiva de la instalación de placas solares en el depósito del agua, de la cual estamos pidiendo aclaraciones desde hace nueve meses, la señora alcaldesa dijo que a ella no le parece excesiva. Con esto damos por zanjado el asunto, aquí os mostramos los importes sacados de la factura pagada y los comparamos con dos presupuestos de instaladores autorizados que conseguimos en su día, para que vosotros saquéis vuestras conclusiones. Si estáis interesados en ver la factura la podéis pedir en el Ayuntamiento o a nosotros. Si tenéis dudas sobre las características técnicas de los aparatos instalados o presupuestados quedamos a vuestra disposición para aclararlos.

CONCEPTO	PAGADO	PRESUPUESTO 1	PRESUPUESTO 2
2 PLACAS SOLARES DE 130W 12V MONO	1.500,00	485,71	485,34
BASTIDOR PARA PLACAS	275,00	150,00	137,76
BATERÍA 250AH/C-100 12V	450,00	344,29	239,04
CONVERTIDOR SENOIDAL 250W 12VCC	675,00	268,57	168,00
REGULADOR DE CARGA 40A	295,00	142,86	60,00
MANO DE OBRA	486,00	200,00	0,00
TOTAL	3.681,00	1.591,43	1.090,14

No se incluyen conceptos que fueron instalados y facturados pero después se desinstalaron y se devolvió el importe. ¿Quién se ha beneficiado de la subvención de 1.900€ de la Junta?

Preguntamos por la formación de la brigada contra incendios y nos dijeron que Diputación seguía sin responder aunque se ha reiterado la solicitud. Ante esta situación, pedimos que se nos cedan las herramientas y protecciones contra incendios que tiene el Ayuntamiento y nosotros nos encargaremos de buscar profesionales para dar la formación a los voluntarios.

Propusimos que se revisen las bocas de incendio para asegurarnos de que funcionarán en caso de necesidad.

Preguntamos por el servicio de la biblioteca. La señora alcaldesa dice que se abre todos los lunes, pero Almudena Escribano aclara que le dijo al encargado que solo abriera un lunes al mes ya que no iba nadie y estaba allí gastando luz y pasando frío. Propusimos que se hagan más actividades, como un club de lectura o similar. Almudena Escribano responde que no puede obligar al encargado de la biblioteca a hacer más actividades. Carlos Miranda preguntó si se permitiría hacer más actividades si hubiera una persona voluntaria que se encargara de organizarlas. La señora alcaldesa dijo que habría que estudiarlo. Almudena Escribano respondió que habría que ver qué persona es y que se niega a que haya dos personas encargadas de la biblioteca porque habría problemas.

Además presentamos por escrito las siguientes propuestas:

1ª En el pleno de fecha 21-03-2013 propusimos que se regulase la contratación de personal para cubrir las necesidades del Ayuntamiento mediante bolsas de trabajo, siendo la respuesta obtenida que se estudiaría dicha propuesta.

A día de hoy se sigue contratando el personal necesario sin establecer ningún sistema democrático de regulación que ofrezca posibilidades de conseguir trabajo a otras personas que no sean las elegidas de forma arbitraria por el Ayuntamiento, por lo que reiteramos nuestra propuesta de formar bolsas de empleo como en otros municipios.

2ª Proponemos que el Ayuntamiento deje de gastar dinero contratando a empresas para realizar trabajos que venían haciendo los jóvenes voluntarios de la Comisión de Fiestas.

3ª Ante la situación observada los dos últimos veranos con organizaciones paralelas de actividades, tanto por parte del Ayuntamiento como por parte de los jóvenes, ante el malestar y desinterés que esto provoca en los vecinos y la escasa participación en dichas actividades, incluida la del Mantón de Manila, proponemos que se busquen soluciones de forma conjunta, tanto desde del Ayuntamiento como desde fuera de él, por parte de vecinos preocupados por el tema e interesados en aportar su colaboración para solucionar los problemas existentes y mejorar la organización y rentabilidad de las actividades.

4ª Ante la problemática surgida por licencias de obras menores y edificios anexos, proponemos que se haga una modificación puntual de las NN.SS. referente a este tipo de obras, ya que actualmente no están incluidas en las normas y se debe seguir unas recomendaciones de la Diputación que deberían ser adaptadas para su aplicación en nuestro municipio.

Al margen de este pleno os recordamos que en un pleno anterior se aprobó arreglar la calle El Espinar de Derroñadas con firme de zahorra. Nosotros propusimos que el firme fuera de hormigón para no rebajar la calidad y votamos en contra del proyecto. Ahora podéis contemplar la calle hecha de hormigón.

Enmienda al dictamen de la Comisión de Urbanismo sobre el Reglamento de la escombrera

El pasado día 10 de diciembre presentamos una enmienda al dictamen de la Comisión de Urbanismo referente a la ordenanza municipal sobre la gestión de la escombrera con el siguiente texto:

PRESTACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS.

Los servicios públicos prestados por los Ayuntamientos tienen como finalidad satisfacer necesidades derivadas de las actividades de carácter tanto personal, social o profesional a cambio del pago de unas tasas cuya finalidad es cubrir los gastos ocasionados por la prestación de dichos servicios. En ningún caso se busca hacer negocio con la prestación de servicios públicos, de ahí que las tasas municipales deban ser acordes y proporcionales a los gastos ocasionados.

DIFERENCIACIÓN DE RESIDUOS A VERTER EN LA ESCOMBRERA.

La ordenanza propuesta establece diferentes tipos de “mercancías, materiales de construcción, escombros, maderas y otros materiales análogos, así como podas, hierbas, césped procedente de jardines”, a la vez que establece que se debe “depositar previamente los residuos en el lugar, forma y horario que se determine”.

El hecho de depositar los residuos separados en el lugar y forma que se determine tiene por finalidad dar un tratamiento diferente a cada uno de los tipos de residuos.

DIFERENCIACIÓN EN EL TRATAMIENTO DE LOS RESIDUOS.

Cada residuo depositado en el lugar y de la forma que establezca el Ayuntamiento será procesado de forma diferente:

• Restos de jardines: Sufren un proceso natural de descomposición y serán quemados periódicamente para posteriormente seguir depositando restos de jardín en el mismo lugar de la quema.

• Maderas: No sufren un proceso natural de descomposición tan rápido como los restos de jardines, pero igualmente serán quemados cuando haya suficiente cantidad de muebles, enseres y maderas en general. Posteriormente residuos del mismo tipo, muebles enseres y maderas en general seguirán depositándose en el mismo lugar de la quema.

• Materiales de construcción, escombros: No se puede esperar que sufran un proceso de descomposición ni se pueden quemar por lo que se acumularán hasta ocupar todo el espacio reservado para ellos, momento en el que será necesario contratar los servicios de Diputación o particulares para hacer la necesaria limpieza y nivelado de la zona ocupada, tal como viene ocurriendo hasta ahora.

DIFERENCIACIÓN DEL GASTO GENERADO POR EL TRATAMIENTO DE LOS RESIDUOS.

Del tratamiento que se da a los diferentes residuos tan solo los materiales de construcción y escombros generan un gasto al Ayuntamiento, ya que hacen necesario contratar servicios o maquinaria que el municipio no tiene.

Por el contrario, el tratamiento de los demás residuos, tanto de los restos de jardines, como los muebles, enseres y maderas en general no necesitan de la contratación de servicios o recursos externos al Ayuntamiento por lo que no acarrean gastos para el mismo.

DIFERENCIACIÓN EN LA FORMA DE GESTIONAR EL COBRO DE LAS TASAS.

A la hora de hacer efectivo el cobro de las tasas por depositar los residuos, se observa claramente una diferencia en su mayor o menor dificultad en función del residuo de que se trate:

• Materiales de construcción y escombros: Se puede gestionar el cobro de la tasa en el momento de tramitar la licencia de obra, haciéndose una valoración del escombro a depositar de la misma forma que se hace una valoración de la obra a ejecutar.

• Maderas: Es difícil gestionar el cobro de la tasa ya que en la mayoría de los casos depende de la voluntad de los usuarios declarar en el Ayuntamiento los residuos que han depositado.

• Restos de jardines: Al igual que para las maderas, es difícil gestionar el cobro de la tasa ya que en la mayoría de los casos depende de la voluntad de los usuarios el declarar en el Ayuntamiento los residuos que han depositado. Esta dificultad aumenta por tratarse de residuos de temporada y existir en el municipio gran cantidad de jardines.

El cobro de tasas por residuos depositados por personas que no son del municipio será siempre difícil de gestionar con independencia de la naturaleza de los residuos depositados.

Así pues, se llega a la conclusión de que los únicos residuos que ocasionan gasto para el Ayuntamiento presentan más facilidad para gestionar el cobro de su tasa, es decir, los materiales de construcción y escombros. Además, los residuos que no ocasionan gastos para el Ayuntamiento, como son maderas y restos de jardines, presentan una gran dificultad para gestionar el cobro de su tasa.

No debemos olvidar que tanto la finalidad, indicada al principio de este documento, de la prestación de los servicios públicos, como la percepción de justas o injustas que los vecinos tengan de las ordenanzas municipales influyen muy directamente en el grado de aceptación, cumplimiento y nivel de uso de los servicios prestados.

Por todo lo anteriormente expuesto, proponemos la modificación de la presente ordenanza a fin de dejar exentos del pago de tasas los vertidos que no ocasionan gastos para el municipio, como son maderas y restos de jardines.

Enmienda al dictamen de la Comisión de Cuentas sobre los presupuestos 2014

Con fecha 13 de diciembre presentamos en el Ayuntamiento una enmienda a los presupuestos para el 2014 con el siguiente texto:

Las cuentas del Ayuntamiento aprobadas de ejercicios anteriores arrojan un balance positivo, tanto en el ejercicio de 2011 (en más de 73.000€), como en el ejercicio de 2012 (en más de 40.000€).

Por otra parte, en los últimos años los vecinos han sufrido incrementos en los impuestos como el IBI o en tasas municipales como el alcantarillado.

Por contra, los presupuestos que se pretenden aprobar no contemplan incrementos en servicios sociales de los que los vecinos pudieran beneficiarse.

Por todo lo anteriormente expuesto, proponemos la inclusión en los presupuestos para el ejercicio 2014 de una partida equivalente al 1% de dicho presupuesto dedicado a servicios sociales, orientado a ayudar a familias del municipio con niños a su cargo.

Asuntos planteados en Plenos Ordinarios anteriores pendientes de respuesta

Ante la negativa de la señora alcaldesa, en el pleno del 27-09-2013, a responder a las preguntas pendientes de plenos anteriores y su requisito de que las volvamos a presentar por escrito para responderlas, solicitamos respuesta para los siguientes temas pendientes:

- o -

En pasados plenos (de fechas 21-03-2013, 25-06-2013 y 27-09-2013) hemos mostrado nuestra preocupación por la factura, de fecha 16-07-2012, recibida en el Ayuntamiento referente a la instalación solar fotovoltaica realizada en el depósito de agua. La señora alcaldesa, en un pleno anterior, admitió que no se pidieron presupuestos sobre dicha obra. Las explicaciones ofrecidas por la empresa instaladora no se ajustan a la realidad y el exceso facturado, a pesar de la factura negativa emitida con posterioridad, ronda los 1.500€ (más el IVA correspondiente). Ante esta situación formulamos las siguientes preguntas:

1ª ¿Admite la señora alcaldesa que la factura es excesiva?
2ª ¿Qué medidas adoptará la señora alcaldesa respecto a este tema para defender los intereses del Ayuntamiento? 
3ª ¿Qué medidas ha adoptado la señora alcaldesa para que situaciones como esta no se repitan en el futuro?

- o -

En el pleno ordinario de fecha 14-12-2012, según consta en acta, preguntamos por “un informe elaborado por el Sr. Arquitecto y que encargó Javier en contestación a un artículo publicado en la revista “Recuperando El Royo”. ¿Por qué lo ha pagado el Ayuntamiento?. La señora alcaldesa contesta que hablará con el arquitecto.” En plenos posteriores (de fechas 21-03-2013; 25-06-2013 y 27-09-2013) no se han dado explicaciones de ningún tipo, a pesar de ser reclamadas de forma reiterada. La factura fue pagada por el Ayuntamiento, por tanto quien debe dar explicaciones es la señora alcaldesa y no el arquitecto. Ante esta situación volvemos a preguntar por el mismo tema:

4ª Entre los trabajos realizados por el arquitecto en los meses de enero y febrero de 2012, facturados en septiembre, aparece la redacción del informe solicitado por el concejal Javier Arranz sobre nuestra publicación Recuperando el municipio de El Royo de fecha 22-12-2011, por un total de 2,5 horas sin desplazamiento. ¿Cómo justifica la señora alcaldesa el pago por parte del Ayuntamiento de más de 100€ por la opinión o crítica que el arquitecto hace de uno de nuestros escritos?

- o -

En el pleno de 14-12-2012, según consta en acta, se “preguntó sobre las arquetas de Iberdrola instaladas en C/La Poza y C/La Modraña”, “¿por qué se hizo la recepción de las calles si las tapas no cumplen con la normativa? La Sra. alcaldesa dice que hablará con el Servicio Técnico”. No se ha dado respuesta a esta cuestión en plenos posteriores (de fechas 21-03-2013; 25-06-2013 y 27-09-2013). Los vecinos que soliciten un enganche en esa zona deberán cambiarlas a su costa, picando el hormigón para retirar las arquetas existentes, agrandando el hueco para poner las nuevas de mayor tamaño.

5ª ¿Por qué se aceptó la recepción de las obras si la ejecución no cumplía con la normativa?.

Convocatoria a Pleno Ordinario

Ha sido convocada una Sesión Ordinaria del Pleno para el próximo 19 de diciembre de 2013 a las 9:00 h. con el siguiente orden del día:

1. Aprobación, si procede, acta de la sesión anterior.
2. Comunicación decretos y resoluciones de Alcaldía.
3. Dictamen Comisión Informativa Aprobación Presupuesto General 2014.
4. Dictamen Comisión Informativa Aprobación Inicial Ordenanza Reguladora de Tasa por ocupación de terrenos de uso público y utilización de la escombrera municipal.
5. Moción Iniciativa Legislativa de Ley sobre Fracking para declarar a la Comunidad de Castilla y León y al Municipio de El Royo libre de la Fractura Hidráulica.
6. Comunicaciones de Alcaldía.
7. Ruegos y preguntas.

Ordenanza de recogida de residuos domésticos

En el B.O.P. del día de hoy se ha publicado la Ordenanza recogida residuos domésticos del municipio de El Royo.
Podéis consultarla en el siguiente enlace.

Pleno Ordinario del día 27-09-2013

El día 27-09-2013 a las 9 horas se celebró un pleno ordinario y se trataron los siguientes asuntos:

1.- Aprobación, si procede, actas de las sesiones anteriores. Fueron aprobadas sin rectificación las actas del pleno ordinario de 25 de junio 2013 y del pleno extraordinario del 22 de agosto de 2013.

2.- Comunicación decretos y resoluciones de Alcaldía. Se dio cuenta de la concesión de licencias de obras, así como de documentos varios entre los que destacamos el procedimiento abreviado 303/2013 presentado por la sra. farmacéutica contra la desestimación de su recurso de reposición al acuerdo que estableció un alquiler de 200€ por la vivienda que ocupa, y la aprobación definitiva de la modificación puntual nº 23 de las NNSS por la Comisión Territorial de Urbanismo.

3.- Dictamen Bases de la Convocatoria Planes Provinciales 2014-2015. Para el 2014 fue aprobado:

1. 1- Pavimentación plaza alrededor de la Iglesia de Vilviestre: 40.000 €
2. 2- Pozo entre Langosto e Hinojosa: 40.000 €
3. 3- Recuperación fosa séptica “Los Carriles” y conducciones: 60.000 €

Insistimos en que es prioritario resolver los problemas, como los existentes en la red de saneamiento, antes que pavimentar calles por lo que el proyecto nº 3 debería ser el primero. Además hemos pedido que se justifique la necesidad de hacer un nuevo pozo si no hay problemas de suministro. La sra. alcaldesa dijo que sí falta agua en el pueblo; afirmó que incluso en este año ha faltado.
Se ignoró nuestra petición manteniéndose el orden mostrado.

4.- Dictamen Comisión Informativa Aprobación Inicial Ordenanza General Reguladora de Recogida de Residuos Domésticos. Se ha elaborado una ordenanza municipal sobrerecogida de basuras la cual permanecerá expuesta al público durante un mes previa a su aprobación definitiva. Tras algunas modificaciones se aprobó por unanimidad.
Esperamos que esta normativa sirva para concienciarnos cada vez más de la importancia del correcto tratamiento de cada tipo de residuo doméstico y que mejore el servicio de recogida.
En el futuro se redactará una normativa sobre el uso de la escombrera y el tratamiento que se debe dar a los residuos de jardines, ofreciéndose a personas del pueblo con la maquinaría adecuada la tarea de mantenimiento de la escombrera.

5.- Calendario laboral 2014. Se aprobaron las siguientes fiestas locales:
El Royo: 16 de agosto y 18 de diciembre
Derroñadas: 24 de junio y 27 de diciembre
Langosto: 22 de julio y 9 de agosto
Hinojosa de la Sierra: 17 de junio y 16 de agosto
Vilviestre de los Nabos: 11 y 22 de noviembre

6.- Ruegos y preguntas. La sra. alcaldesa informó de varios asuntos: - La solicitud presentada por el inquilino de la casa de la maestra solicitando una revisión a la baja del alquiler de la vivienda acorde a otros arrendamientos efectuados por el Ayuntamiento recientemente. Nos parece bien que el alquiler se baje a 300 €, igual al establecido para la casa del maestro. Tiene previsto instalar una estufa cuyo importe se descontará del alquiler.
- Informa de la entrada nocturna de algún vehículo al Chamberil por lo que cerrarán la puerta peatonal con candado entregando una copia de la llave a los inquilinos de la casa del maestro y de la maestra. Nosotros propusimos, sin éxito, que se impida el acceso a vehículos pero se deje libre el paso peatonal.
- La noche anterior a las fiestas se rompió un cristal del salón municipal. Ya está reparado.
- Informa de las quejas recibidas por muchos vecinos por el volumen excesivo de la música del bar que se instaló en la plaza el día de la verbena, ya que resultaba molesto y además interfería con la música de la orquesta, manteniéndose hasta altas horas de la madrugada.

Por nuestra parte reclamamos, una vez más, que se den explicaciones a los temas pendientes de plenos anteriores. La sra. alcaldesa dijo no saber qué preguntas eran y que las planteásemos por escrito. Pero estos temas están ya por escrito en varias actas de plenos anteriores comenzando en el pleno de 14 de diciembre de 2012. Nos parece una actitud infantil que nueve meses más tarde se haga la despistada. Pero lo que no tiene nada de infantil y sí de preocupante es que hace un año (septiembre de 2012) el Ayuntamiento recibiese una factura excesiva (sin haber solicitado presupuesto previo) y un año más tarde no se haya tomado ninguna decisión y se siga contratando a la misma empresa y sin pedir presupuestos y la sra. alcaldesa diga que se lo volvamos a preguntar por escrito.

Decidiremos si volvemos a plantear las preguntas y dónde las presentaremos.

Preguntamos por la brigada contra incendios. Os recordamos que esta propuesta la presentamos en el pleno de septiembre de 2012 (hace un año), seis meses más tarde (se lo recordamos en el pleno de marzo) se decidió poner un edicto para que la gente se apuntase y 22 voluntarios llevamos desde entonces esperando para recibir un cursillo de formación. Esta es la única iniciativa de todas las que hemos presentado que el Ayuntamiento ha aceptado y ya veis con qué interés. Al final el secretario se ofreció a título personal para hablar con alguien que él conoce y nos podría dar la formación.

Respecto a la licencia de obra concedida a Iberdrola para la instalación de un transformador en el patio del Ayuntamiento junto a la carretera y la tapia de don Tiburcio Larred, mostramos los planos originales de la construcción del nuevo salón en los que figura una caseta de “Instalación para Iberduero”, la cual se reservó para la instalación en el futuro de un transformador nuevo. Solicitamos que se revoque la licencia concedida y se aproveche la caseta que se construyó con dinero público según las medidas que la propia empresa indicó. La sra. alcaldesa dijo que hablarán con Iberdrola pero no revocará la licencia.

Comunicamos las quejas de los vecinos por el mal funcionamiento de la conexión wi-fi de la biblioteca. Pedirán a la empresa ITS, responsable del mantenimiento, que la revise.

Preguntamos cuánto costó montar y desmontar la instalación eléctrica de la verbena, y cuánto la organización de los juegos de San Roquito por parte de dos monitores. Os recordamos que ambos trabajos los hacían los jóvenes de la Comisión de Fiestas. Nos informarán cuando tengan la factura.

Preguntamos por la limpieza de la red de saneamiento entre Derroñadas y El Royo que provocó inundaciones en viviendas y fincas durante la Semana Santa. Nos informan de que se están buscando empresas para la extracción de arena y la más conveniente podría ser una de Zaragoza. Se actuará en función de la disponibilidad de dinero.

Presentamos un informe emitido por el arquitecto municipal en su visita a la arqueta de saneamiento en la propiedad de don Gaspar Pérez Ledesma en el que dice: “de acuerdo a mis observaciones, los metacrilatos colocados son la causa de las acumulaciones anormales de arena en la red”. Manifestamos que es absurdo achacar la acumulación de arena a esta intervención ya que es imposible que la colocación de ese metacrilato sea la causa del problema; que el Ayuntamiento ha perdido ya bastantes juicios por informes como este que no se ajustan a la realidad.

Recordamos los problemas que hay últimamente con la recepción de la señal de televisión para que se comunique al organismo responsable.

Preguntamos por el escudo que pensaban aprobar en este pleno pero no se ha incluido en el orden del día. Dijo la sra. alcaldesa que se aprobará en el pleno de diciembre, nos preguntó nuestra opinión y dijimos no nos gusta el que nos presentaron pero proponemos que se ofrezca a todo el pueblo la oportunidad de opinar y participar en el diseño.

I+D en El Royo

Interesante + Divertida, así podríamos calificar la iniciativa de algunas personas del pueblo que fue presentada el sábado 21 de septiembre a las 18:00 horas en el salón del Ayuntamiento.

Con el título general de "Olimpiadas de invierno" pretenden organizar una serie de competiciones tanto de juegos de mesa como brisca, mus, guiñote, escoba, cinquillo, etc... así como otros juegos o deportes tipo parchís, ajedrez, dardos, futbolín, o los más tradicionales como tanguilla o bolos, sin olvidarnos de los deportes como badminton o frontón. En realidad la oferta de actividades está abierta a cualquiera que los participantes quieran sugerir.

La mayor novedad que presenta esta iniciativa es que se realizará a lo largo del invierno en vez de, como estábamos acostumbrados hasta ahora, concentrar todos las actividades en el mes de agosto.

Otra novedad importante es que las competiciones se realizarán por equipos, lo que sin duda será más divertido y tendrá más posibilidades de éxito, pudiendo un mismo jugador estar en varios equipos, pero participando en juegos diferentes.

La clasificación obtenida por cada equipo y cada jugador en cada actividad de las que participa le permitirá sumar puntos para una clasificación general de equipos y de jugadores hasta encontrar a los Campeones Olímpicos de cada invierno.

Nunca habíamos conocido en el pueblo una iniciativa como esta pero nos parece que el momento es de lo más oportuno porque la sociedad en general anda un poco escasa de este tipo de alegrías.

Tal como se explicó en el acto la idea, más que competir, es jugar, divertirse y que todo salga rodado como si fuera automático.

El público asistente se mostró entusiasta y se aportaron nuevas ideas para terminar de rematar el diseño de las actividades. Hay hueco para todos, chicos y grandes, los que estamos todo el año o los que nos visitan en fin de semana y de todos depende el éxito de esta iniciativa tan interesante.

También mostraron su apoyo a esta iniciativa la asociación Villa de Hinojosa y la Asociación Micológica. Si todos colaboramos y aportamos con tanto entusiasmo como el mostrado en la presentación, el éxito y la diversión estan garantizados.

En los establecimientos del pueblo podéis encontrar impresos para la inscripción.


Ánimo..... ¿qué  juegos os gustan y como se llamará vuestro equipo?

Pleno ordinario el día 27 de septiembre de 2013

Se ha convocado, para el próximo día 27 de septiembre de 2013 a las 9:00 horas, un pleno ordinario con el siguiente orden del día:

1. Aprobación, si procede, actas de las sesiones anteriores.
2. Comunicación decretos y resoluciones de Alcaldía.
3. Dictamen Bases de la Convocatoria Planes Provinciales 2014-2015.
4. Dictamen Comisión Informativa Aprobación Inicial Ordenanza General Reguladora de la Recogida de Residuos Domésticos.
5. Calendario Laboral 2014.
6. Ruegos y preguntas.

Diseño de escudo para el Ayuntamiento de El Royo

El Ayuntamiento quiere diseñar un escudo para la institución municipal y nos ha entregado una muestra de cómo podría ser. La intención es aprobarlo en el próximo pleno.

Nos parece una iniciativa muy buena y creemos que todo el que lo deseé debería tener la oportunidad de opinar y aportar sus ideas, por lo que os lo mostramos y os invitamos a participar en su diseño ya que en el pleno no tendréis oportunidad de hacerlo.

Pleno extraordinario del día 22-08-2013

El día 22 de agosto de 2013 a las 9 horas se celebró un pleno extraordinario y se trataron los siguientes asuntos:

1.- Proposición para designación de Juez de Paz Sustituto del Municipio. Tras exponerse al público en dos ocasiones, octubre de 2012 y febrero de 2013, no se ha presentado ningún candidato por lo que, desde abril de este año estamos sin juez de paz sustituto.
El Tribunal Superior de Justicia de Burgos nos comunica que, en cumplimiento de la ley, sea el Ayuntamiento el que proponga un candidato, pero dado que han transcurrido más de tres meses desde la finalización del mandato del juez sustituto anterior, en cumplimiento de la misma ley, el Ayuntamiento responde por unanimidad que sea el Tribunal Superior de Justicia de Burgos el que proponga candidato.

Nosotros propusimos que, para la próxima vez dentro de cuatro años, cuando se convoque la plaza de juez de paz titular, se hable con los candidatos para pedirles que de entre ellos, uno de los no elegidos como titular sea el sustituto.

Comentario: Para esta ocasión no hemos querido proponer esta idea porque todos recordaréis la forma tan interesada de actuar del Ayuntamiento en la elección del juez de paz titular, mostrando preferencia por uno de los candidatos (cuando todos los vecinos deberíamos ser iguales ante este organismo), en vez de aceptar la propuesta que hicimos de realizar un sorteo y que todos votásemos al mismo candidato. Esta forma de actuar del Ayuntamiento acaba con la ya de por sí escasa predisposición de los vecinos hacia el puesto de juez de paz sustituto, por el cual no se cobra. Esperamos que este tipo de actuaciones se corrijan para el futuro.

2.- Aprobación proyecto técnico “Pavimentación Calle Espinar” en Derroñadas. La señora alcaldesa informó de una oferta de 30.000€ de la Diputación para pavimentación y se ha hecho un proyecto para pavimentar una parte de la calle mencionada ya que el dinero no llega para la calle entera. A diferencia de otros proyectos de pavimentación, por no contar con dinero suficiente, en esta ocasión no se hace con firme de hormigón sino de zahorra y asfalto. Hemos propuesto que si no hay dinero suficiente no se baje la calidad, sino que se haga la calle en varios tramos como se ha hecho recientemente en la C/El Caño (Derroñadas) o C/La Yedra (El Royo). El proyecto se aprobó por cuatro votos a favor y nuestros tres votos en contra por la razón expuesta.

Finalmente la señora alcaldesa nos entregó un dibujo del escudo heráldico que están diseñando para el Ayuntamiento de El Royo el cual será aprobado en el próximo pleno.

2013: después del verano

Hace un año, ante la decisión del Ayuntamiento de suprimir la Comisión de Fiestas, publicamos un Recuperando que finalizábamos albergando un poco de esperanza para el futuro: “Tenemos un año por delante para dialogar, esforzarnos y trabajar con el único fin de que el daño causado este verano en la convivencia y la participación de la gente no sea irreversible. ¿O es que tener autoridad y pensar que por ello tenemos siempre razón justifica cualquier decisión incluso en contra del pueblo?. Si es así, todos seguiremos pagando las consecuencias durante otros 10 años. Esperemos que no”.

A lo largo de este año hemos propuesto al Ayuntamiento que se recupere la Comisión de Fiestas y se defina qué es lo que se espera de ella, con el fin de conseguir que funcione de nuevo. Pero la respuesta ya la habéis visto, por un lado el Ayuntamiento con sus actividades para las fiestas y por otro un nuevo grupo de jóvenes, ayudados por los que ya tenían experiencia, organizando las actividades que el Ayuntamiento ha descartado y, por cierto, consiguiendo mayor éxito de participación. ¿Esto es lo que queremos para nuestras fiestas? No es lo que queremos nosotros.

A los jóvenes se les acusó de irresponsables y quedarse con el dinero que recaudaban pero ya han demostrado que saben trabajar y les ha faltado tiempo para invitar al pueblo y visitantes durante la verbena a chocolate y migas con el dinero que les ha sobrado en las actividades organizadas.

¿Alguien cree que sale más barato contratar una empresa para colgar las luces y farolillos de la verbena que dejar que lo haga la Comisión de Fiestas?

¿Creéis que resultaban más caros los juegos de San Roquito cuando los organizaba la Comisión de Fiestas que cuando viene alguien de fuera a organizarlos?

Nos preguntamos dónde han ido a parar los niños del pueblo ilusionados días antes de San Roquito, poniendo a punto la bicicleta para la carrera, ensayando para la carrera lenta de “bicis”, afilando un palo con la navaja o practicando con un bolígrafo para enganchar las cintas de colores por la anilla, o todos arremolinados, salvando las distancias, alrededor del que sacude garrotazos, con los ojos vendados, a las bolsas con sorpresa. Y también dónde están los padres haciendo fotos a sus hijos con la cara cubierta de harina o de chocolate o la nariz tiznada al intentar despegar una moneda de una sartén vieja. Y dónde están los abuelos que rebuscaban en el desván los sacos para la carrera de sacos o les entregaban la cuchara y el huevo sabiendo que este último no volvería.

Ya nos hemos cargado los juegos de San Roquito, la tradición de ir pidiendo por las casas y repartiendo sangría y la caldereta de El Voto. ¿Qué será lo próximo?

Después de muchos años sin querer apoyar al mantón de Manila, manteniéndose la tradición gracias a las señoras y señoritas del pueblo, después del éxito de participación del año 2009 (78 mantones desfilaron desde el Ayuntamiento hasta la plaza) y de organización gracias a doña Belén Ortego (lo que acabó con la supresión de la Comisión de Cultura y Deporte y con amenazas de denuncia contra ella por parte de la señora alcaldesa), ahora vemos un cambio radical en la actitud del Ayuntamiento intentando recuperar la tradición del mantón, lo cual nos alegra, pero no recibe la respuesta popular que sería de desear.

Por otra parte, nos sorprendió la actitud del Ayuntamiento cuando se temía por el futuro de la residencia de ancianos y nos avergonzó, con su ausencia, en el acto multitudinario de despedida a las monjas.

La falta de sintonía que se observa entre pueblo y Ayuntamiento desde hace más de 10 años, cuando algunos ni siquiera vivíamos aquí, nace del Ayuntamiento y se contagia al pueblo y no al revés. Por tanto debería ser en el Ayuntamiento donde se cambiase de actitud y sin duda el pueblo lo agradecería.

Quizás deberíamos tener claro que es el Ayuntamiento el que debe estar con el pueblo en todo momento y no pensar que el pueblo debe, por decreto, estar con el Ayuntamiento cuando a este le plazca.

La situación ha llegado a un punto en que varias personas, incluido el párroco en las misas del día de la Virgen y de San Roque, han considerado necesario hacer un llamamiento para “derribar las barreras que hayan podido surgir recientemente” o para que “alguna persona con habilidad de dialogo, de intermediación o de derribar barreras desarrolle su habilidad”.

Nada nos alegraría más que ver cumplidas las plegarias del cura y, aunque no queremos desanimar a nadie a intentarlo, ¿cuánto rato podríais dialogar con una persona que opina: “el que no está conmigo está contra mi”? (lo cual se ha comprobado en repetidas ocasiones con los abandonos de varios concejales en legislaturas anteriores). ¿Sobre que dialogaríais con un concejal que en el Ayuntamiento dice: “yo estoy aquí por el interés, que os quede claro, estoy aquí por el interés”?, o ¿de que os serviría dialogar con un concejal que os da la razón diciendo: “esa es una buena idea” pero inmediatamente después vota en contra?

Si en un Ayuntamiento cada concejal actuase de acuerdo a su conciencia, sería imposible que la mayoría de ellos, con independencia de sus ideas políticas, actuase con mala conciencia, eso no ocurriría nunca. Por contra, cuando se deja a un lado la conciencia aparece la tierra de cultivo adecuada para el caciquismo, servilismo y falta de vergüenza. Quizás deberíamos preguntarnos ¿Hasta dónde debo consentirle a un dirigente simplemente por haberse presentado por el partido que me gusta?

Nosotros nos incluimos en la autocrítica que debe hacerse y, si alguien considera que no hemos actuado correctamente en algún momento, aceptamos dialogar sobre cualquier tema porque todas nuestras actuaciones han sido siempre muy razonadas y nunca malintencionadas. Pero el diálogo debe ser sobre hechos, no sobre rumores que se nos atribuyan.

A pesar de que ninguna de las propuestas que hemos presentado ha llegado a ejecutarse por el momento, de hecho en la inmensa mayoría la señora alcaldesa ni siquiera se ha dignado en responderlas, seguiremos presentándolas o, si está en nuestra mano, las haremos directamente sin esperar la iniciativa del Ayuntamiento.

Emotivo acto de despedida

El pasado día 28 de julio de 2013, coincidiendo con la celebración de la misa dominical, tuvo lugar un emotivo acto de despedida a las monjas que durante 29 años han prestado sus servicios cuidando de los ancianos en la residencia Nuestra Señora de las Mercedes de nuestra localidad. Esta labor fue posible debido al carácter público de la institución, ya que era regentada por la Excma. Diputación Provincial de Soria, pero al pasar a manos privadas y ser una empresa la encargada de su explotación, no había cabida para que las hermanas siguieran realizando su labor.
En el acto, organizado por la Asociación Cultural Cintora, se hizo un repaso a la labor de las monjas en el municipio desde 1921, dedicadas inicialmente a tareas de formación y, más concretamente en los últimos 29 años, como ya hemos mencionado, en el cuidado de ancianos. Representantes de la Asociación Cultural Cintora y de las trabajadoras del centro nos dieron una visión por una parte histórica y por otra cotidiana de la convivencia con ellas.
No se trataba de que las personas creyentes elogiaran la labor de personas eminentemente religiosas, sino de que toda persona creyente o no tuviera oportunidad, si así lo deseaba, de expresar su agradecimiento, aunque solo fuese con su presencia, por una dedicación de la que todos, directa o indirectamente nos hemos beneficiado a lo largo de 29 años. Y el pueblo respondió. En esto consiste "Recuperar el municipio de El Royo".
Como ocurriera antes con el cartero, la maestra, el párroco y el médico (personas que tras una vida de profesionalidad ejercida en el municipio se ganaron la consideración de todos), los vecinos les devolvieron, en esta ocasión a las monjas, un poco de lo mucho recibido durante tantos años. Pero esta vez, a diferencia de las anteriormente mencionadas, el Ayuntamiento no ha colaborado con la Asociación Cultural Cintora en la celebración de este acto. Todos sabemos que la actual madre superiora, a diferencia de las anteriores, no contaba con las simpatías de la sra. alcaldesa por su imparcialidad y rectitud al no manifestar preferencias en asuntos municipales o políticos.
La invitación a colaborar en el acto hecha al Ayuntamiento podía haberse interpretado, por parte de la sra. alcaldesa como una oportunidad de limar las discrepancias de opinión habidas en el proceso de privatización de la Residencia, dando más importancia a los 29 años de convivencia que a unas pocas semanas de tensiones. Pero su negativa a colaborar con la excusa infantil de “no hay dinero” nos deja únicamente la duda de si fue guiada por su soberbia o por el siempre más cómodo servilismo político. De lo que no cabe duda es de que estamos ante un nuevo ejemplo de decisiones institucionales basadas en desavenencias personales.

Por fortuna, la emotividad del acto superó con creces la vergüenza que en opinión de muchos asistentes suponía la actitud de la sra. alcaldesa impidiendo con ella que la institución municipal estuviera presente en el acto. Ahora ya comprendéis lo que sor Lourdes, con la discreción que le caracteriza y su cargo le exige, quiso decir con sus palabras “estamos muy agradecidas, aunque hay cosas que no comprendemos, pero nosotras no estamos aquí para analizar”.

Quien lo entienda, que nos lo explique

Como todos habréis observado, el trozo de pared que durante mucho tiempo ha estado de obras en Avda. Buenos Aires, 25 (conocido por todos por el chalé de Pikolín) ya está acabado.
Esto es gracias a la sentencia 236/2013 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Soria, que le ha dado la razón al propietario y denunciante don Roberto García de Pablo sobre la actuación del Ayuntamiento, sentencia que el denunciante nos ha entregado.
Si hiciéramos aquí un resumen de dicha sentencia, podríais pensar que “la tenemos tomada contra este Ayuntamiento”. Nada más lejos de la realidad. Por eso no vamos a hacer ninguna interpretación de la sentencia. Os la dejamos entera en este enlace para que vosotros mismos conozcáis la actuación del Ayuntamiento y la argumentación del juez.
Nos limitaremos a informaros de los HECHOS y no de nuestras opiniones:

1. El problema técnico del trozo de muro (10m. de largo por 2m. de alto) era que no tenía cimentación de hormigón, por lo que se estaba cayendo a pesar de que ya habían sido rejuntadas las grietas.
2. El arquitecto municipal y el propietario fueron vistos en la orilla de la carretera ante el trozo de muro defectuoso antes de la obra.
3. El propietario solicitó el 24-11-2009 licencia para “acondicionamiento muro y rehacer muro de mampostería en el mismo estilo” por un presupuesto de 4.800€.
4. El arquitecto municipal emite informe en el que dice “procede conceder licencia de obra menor para la reparación del muro de mampostería en el mismo estilo que el existente”, fijando una fianza del 2% del presupuesto. Basándose en este informe el Ayuntamiento concede el día 15-12-2009 licencia de obra para “acondicionamiento del muro y rehacer muro de mampostería en el mismo estilo”.
5. El día 14-10-2010 el concejal Jesús Latorre (alcalde sustituto) y el arquitecto municipal se presentan en el lugar de la obra ante el propietario para entregarle un papel en el que se le dice que “la obra que se realiza en el muro de la carretera no se ajusta a la licencia concedida, por lo que se ordena la paralización de la obra”. En varios informes posteriores el arquitecto municipal argumenta que se ha derribado el muro que había para hacer uno nuevo, que se han hecho cimientos, que se considera obra nueva y debe retranquearse a 6,40m. del eje de la carretera.
6. Tras varios escritos del propietario al Ayuntamiento que quedan sin respuesta por parte de éste (mencionados por el juez en la sentencia) el día 7-05-2012 el propietario presenta un escrito en el Ayuntamiento informando de su intención de continuar la obra de acuerdo a la licencia concedida.
7. El Ayuntamiento paraliza de nuevo la obra y comunica apertura de expediente sancionador para promotor (propietario) y constructor.
8. Tras varios meses en los que la obra sigue parada y el Ayuntamiento no hace nada respecto al expediente sancionador mencionado, el propietario recurre a la justicia vía contencioso administrativa para anular la paralización de la obra y el expediente sancionador.
9. El arquitecto municipal en el juicio dijo haber visitado al propietario para ver la obra de la piscina pero negó haber visto el muro antes de la solicitud de la licencia. También dijo que él interpretaba la palabra “rehacer” que consta en la solicitud de licencia como “lo mismo que reparar” y en esta obra en concreto dijo que consistiría en “rejuntar las grietas del muro”.
10. El juez en su sentencia da la razón al denunciante anulando la paralización de la obra y respecto a anular la apertura de expediente sancionador (que el Ayuntamiento en realidad no lo inició) dice que no es un hecho judicialmente recurrible.

Ante estos hechos nos surgen algunas dudas:

1. Si la palabra “rehacer” para el arquitecto municipal significa “rejuntar las grietas” ¿no le pareció excesivo el presupuesto de 4.800€ por el que el Ayuntamiento ingresó el 2%?
2. Si se autorizó a “rejuntar las grietas” y no a “rehacer” ¿por qué en todos los informes del arquitecto se menciona “muro de mampostería del mismo estilo que el existente”?
3. ¿Cómo se puede “rehacer” un trozo de muro sin derribarlo previamente?
4. Si el problema técnico era que no tenía cimiento de hormigón, ¿se esperaba que rehiciera el trozo de muro de nuevo sin cimientos?

Si os resulta difícil de creer este tipo de actuaciones por parte del Ayuntamiento será porque nunca habéis sido víctimas de las mismas, de lo cual nos alegramos. Pero como veis, no todos los vecinos tienen esa suerte.
Tras esta situación no sería de extrañar que el propietario reclamase daños y perjuicios por el coste extra de la obra, coste del juicio y los dos años de trabas injustificadas, pero a nadie le resulta agradable meterse en juicios y menos contra el Ayuntamiento de nuestro pueblo, aunque motivos no les faltan a otros vecinos.
Lo más llamativo de todo es que la sra. alcaldesa diga que los que actuaron mal fueron los demás: propietario y constructor.

Pleno Ordinario del día 25-06-2013

El día 25 de junio de 2013 a las 9 horas se celebró un pleno ordinario y se trataron los siguientes asuntos:

1.- Aprobación, si procede, actas de las sesiones anteriores. Fue aprobada sin rectificación el acta del pleno ordinario de 14 de marzo 2012.

2.- Comunicación decretos y resoluciones de Alcaldía. Se dio cuenta de la concesión de licencias de obras, así como de documentos varios entre los que destacamos el recurso de reposición presentado por la sra. farmacéutica contra el acuerdo de pleno para establecer un alquiler de 200€ por la vivienda que ocupa.

3.- Dictamen Comisión Aprobación Cuenta General ejercicio 2012. Recordemos que para el año 2012 se aprobó un presupuesto de 362.961€. Las cuentas presentadas arrojan un balance de 349.441,23€ de derechos reconocidos netos (ingresos) y 301.513,43€ de obligaciones reconocidas netas (gastos) lo que da un resultado de 47.927,80€ que pasa a la cuenta de remanente de tesorería, la cual queda con un importe de 31.258,62€, tras haber estado en ejercicios anteriores con saldo negativo. En este punto nos abstuvimos de votar ya que siguen sin aclararse dos facturas sobre las que hemos pedido explicaciones en plenos anteriores.

4.- Aprobación Provisional Modificación Puntual nº 23 NN.SS, promotor D. Luis Giménez Morales. Ya os informamos tras su aprobación inicial. Se trata de modificar en las normas particulares “3a” y “3b” ambos lados de la carretera) los retranqueos a linderos y aclarar y ampliar los conceptos que en referencia a ellos se hacen en las actuales normas de planeamiento. Se propone que en la zona “3a”, en caso de construcción aislada, el retranqueo sea de 5 m. a testeros (a la carretera) y de 3 m. a linderos (laterales y fondo) y en la zona “3b” 5 m. a testeros (salvando protección de viales) y 3 m. a linderos. Se aprobó por unanimidad.

5.- Dictamen Comisión informativa Aprobación Proyecto Técnico “Nuevo centro de transformación Compacto” en El Royo. Promotor Iberdrola. Dado que el transformador que da servicio a la localidad de El Royo se ha quedado pequeño, Iberdrola tiene previsto sustituirlo por uno de más potencia, el cual debe estar en el suelo y no en un poste como el actual. Según la sra. alcaldesa, Iberdrola ha realizado el proyecto en función de los criterios del Ayuntamiento. El transformador se pretende colocar en el patio delante del Ayuntamiento, en la esquina sur junto a la carretera.
Esta no nos parecía la mejor ubicación y habíamos propuesto tres alternativas:

1. En la parte de atrás del Ayuntamiento, donde hay más de 100m2.
2. Comprar algunos metros, si fuesen necesarios, de la finca colindante.
3. En la parte norte del patio del Ayuntamiento.

Las tres propuestas fueron ignoradas. No entendemos el motivo de esta actuación, ni tampoco que el primer informe del arquitecto fuese desfavorable y en otro posterior se concediese la licencia de obra, sin existir modificación en el proyecto. El proyecto fue aprobado con nuestros votos en contra.

6.- Ratificación desestimación Recurso de Reposición Interpuesto por Dª Pilar Lucas de Miguel contra acuerdo plenario de fecha 21 de marzo de 2013 (alquiler).
En su recurso la sra. farmacéutica adjuntaba un documento del año 1978 en el que se certificaba el uso de farmacia y vivienda gratuitamente. El Ayuntamiento desestimó dicho recurso al no haberse encontrado en el Inventario de Bienes el carácter gratuito de dicho inmueble. Se ratificó la desestimación del recurso por unanimidad.
Os recordamos que existían ya otros dos acuerdos de pleno, del 30 de enero de 1987 y del 29 de mayo de 2008, en el que se establecía el mismo contrato de alquiler.
Con el fin de intentar evitar un proceso judicial se había convocado a la sra. farmacéutica a una reunión en el Ayuntamiento pero no se produjo el acercamiento de posturas deseado. Desconocemos si un juez daría validez al certificado presentado por la sra. farmacéutica o al acuerdo de pleno del año 1987 (el primero de todos), por lo que las consecuencias de un proceso judicial son imprevisibles. Tampoco se resolvió en aquella reunión el paso del contrato de la luz a nombre de la sra. farmacéutica, por lo que el Ayuntamiento tendrá que tomar medidas también en este asunto.

7.- Ruegos y preguntas.
La sra. alcaldesa informa del alquiler de la casa del maestro por 300€/mes durante dos años. El local del matadero se le deja de nuevo a la Asociación Micológica y ellos se encargarán de arreglarlo.

Informa del mal estado en el que se encuentra el lavadero por lo que se cerrará con una verja. Se repondrá la señal de prohibido aparcar en el frontón ya que ha desaparecido. También informa de los dos expedientes en manos del abogado, el correspondiente a D. Imanol Arrazola y D. José María Gómez.

Por nuestra parte reclamamos nuevamente la respuesta a preguntas planteadas en el pleno de 14 de diciembre de 2012:

“¿Cómo se justifica que el Ayuntamiento pague más de 100 € (2,5 Horas + IVA) al arquitecto por hacer un escrito, solicitado por Javier Arranz, en el que opina o critica una de nuestras publicaciones?”. La sra. alcaldesa dijo que volverá a hablar con el arquitecto, no entendemos para qué porque la explicación de ¿por qué se paga esa factura? debe darla ella.

“¿Por qué se han dado por buenas las obras en c/ La Poza y c/ La Modraña hasta el cementerio si las arquetas para la red eléctrica no cumplen con la norma? Tendrán que ser cambiadas por el primer vecino que solicite suministro en esa zona.”. La señora alcaldesa ya dijo en el pleno anterior que hablaría con el Servicio Técnico. Aquí si es el arquitecto el que debe explicarse. Seguimos esperando.

Preguntamos por la brigada contra incendios, en la que hay 22 voluntarios, habiéndose cursado una petición a Diputación para recibir la formación adecuada. Si no hubiera respuesta se buscarán otras vías de formación para los voluntarios, en cualquier caso agradecemos la respuesta tan positiva que ha tenido esta iniciativa.

Respecto a la factura pagada por la instalación de placas solares en el depósito de agua, no son nada convincentes, por no ajustarse a la realidad, las explicaciones dadas por la empresa instaladora. Consideramos que hay un exceso en la facturación de, al menos, 1.800€. La sra. alcaldesa dice que hablarán de nuevo con la empresa instaladora. ¿Vosotros seríais así de condescendientes si descubrieseis un exceso así, prácticamente el doble, en una factura vuestra?

Preguntamos por el cierre del porche del Ayuntamiento en horario de mañana y responde la sra. alcaldesa que habrá sido un olvido y normalmente se encarga el secretario o el alguacil de abrir y cerrar. Se mantiene cerrado por la tarde y por la noche porque se ha observado acumulación de basura en el interior.

Respecto al problema de las inundaciones sufrido en semana santa, se nos informa que se está buscando una empresa que realice la extracción de arena en la red de saneamiento. No tiene previsto ningún proyecto para solventar las deficiencias del la red de saneamiento actual.

Esto fue todo lo que dio de si el pleno, quizás este sea el último comunicado antes de fiestas, por lo que os deseamos que las disfrutéis con salud y recordad que seguimos sin Comisión de Fiestas y la Comisión de Cultura y Deporte no se reúne desde hace más de un año incumpliendo la norma sobre periodicidad de las comisiones. En esta legislatura ni siquiera se ha molestado en suprimir la Comisión de Cultura como hizo en la legislatura anterior, basta con no usarla.

Firma del contrato de gestión de la Residencia

La empresa CLECE se hará cargo de la Residencia a partir del 1 de agosto.
En este enlace podéis leer la nota de prensa de la Diputación.

Convocatoria de Pleno Ordinario

Para el próximo martes, 25 de junio de 2013, a las 9:00 horas, ha sido convocado el Pleno Ordinario correspondiente con el siguiente orden del día:

1. Aprobación, si procede, acta de la sesión anterior.
2. Comunicación decretos y resoluciones de Alcaldía.
3. Dictamen Comisión Aprobación Cuenta General ejercicio 2012.
4. Aprobación Provisional Modificación Puntual nº 23 NNSS, promotor D. Luis Giménez Morales.
5. Dictamen Comisión Informativa Aprobación Proyecto Técnico "Nuevo Centro de Transformación Compacto" en El Royo. Promotor Iberdrola.
6. Ratificación desestimación Recurso de Reposición interpuesto por Dª Pilar Lucas de Miguel contra acuerdo plenario de fecha 21 de marzo de 2013 (alquiler).
7. Ruegos y preguntas.

 Esperamos vuestra asistencia.

Propuesta de actuación referente a los problemas de la red de saneamiento

El pasado día 25 de abril presentamos en el Ayuntamiento la siguiente propuesta:

Las fuertes lluvias sufridas durante la Semana Santa, unidas al mal estado de conservación y mantenimiento de la red de saneamiento (en la que confluyen las aguas pluviales y fecales), han provocado una vez más inundaciones en la parte baja del barrio de Derroñadas, más concretamente en la Avenida de Buenos Aires, con el consiguiente trastorno para los vecinos en los días posteriores que tuvieron que instalar bombas que aliviaran el caudal de la red, cegada en su mayor parte por la arena y productos de desecho acumulados a lo largo del tiempo, con el fin de que sus casas no fueran inundadas de nuevo y evitando, a su vez, que se inundaran otras viviendas en la citada avenida.

Los intentos hasta ahora infructuosos de limpiar dicho tramo de la red de saneamiento han puesto de manifiesto la gravedad del problema, el cual se agravará aún más en el futuro afectando cada vez a más vecinos del municipio.

Por todo ello proponemos las siguientes actuaciones:

1. Que se dé prioridad a la solución del problema de saneamiento detectado, modificando los Planes Provinciales de 2013, tal como se hizo el año anterior, dejando para años posteriores el proyecto nº 125, recientemente aprobado y pendiente de adjudicación (referente a la canalización de agua potable en la misma zona donde ocurre el problema de saneamiento) sustituyéndolo por otro proyecto encaminado a dotar al municipio de la red de saneamiento acorde a las nuevas necesidades.
2. Que se continúe con las tareas de limpieza de la red de saneamiento actual haciendo uso de los medios técnicos adecuados ya que los utilizados hasta ahora han resultado ser ineficaces o insuficientes.
3. Que se mantenga informado al municipio de la situación y actuaciones emprendidas referentes al problema de saneamiento descrito y posibles soluciones.

Esperaremos la respuesta para hacérosla llegar.

Despedida de nuestro médico

En el día de hoy el municipio de El Royo ha rendido un merecido homenaje a don Javier Garrido, nuestro médico de cabecera desde hace 32 años "y medio", como él mismo ha recalcado en unas emotivas palabras al final de una comida de vecindad.

El salón del Ayuntamiento, lleno de vecinos, ha dado fe del sentimiento de consideración, respeto y cariño que una persona entrañable y un excelente profesional han generado entre nuestros pueblos a lo largo de toda su vida profesional.

El Ayuntamiento, en nombre de todos los vecinos, le ha hecho entrega de un recuerdo con unas palabras de agradecimiento grabadas en él, para que nos recuerde siempre.

Y a Marisa (su mujer), como compañera inseparable que ha formado parte también de nuestra historia, se le ha obsequiado con un centro floral.

A continuación, y como despedida, Javier nos ha contagiado su emoción con unas palabras que traía escritas para no olvidarse de nada.

Como él mismo ha dicho, nosotros tampoco le olvidaremos y para muchos será nuestro "médico de siempre".

¡Buena suerte en tu nueva etapa!.

Aquí estaremos para lo que quieras.

Anuncio de alquiler de la Casa del Maestro

En el B.O.P. del día de hoy aparece publicado el siguiente anuncio:

EL ROYO

De conformidad con la Resolución de Alcaldía 24 de enero de 2012, por medio del presente anuncio se efectúa cuarta convocatoria del procedimiento abierto, atendiendo a la oferta económicamente más ventajosa, con varios criterios de adjudicación, para el arrendamiento del bien patrimonial, ubicado en la C/ Medio, número 17, para destinarlo a vivienda, conforme a los siguientes datos:
1. Entidad adjudicadora.
a) Organismo: Ayuntamiento de El Royo, Soria.
b) Dependencia que tramita el expediente: Secretaría.
c) Número de expediente: 1/2012.
2. Objeto del contrato:
a) Descripción del objeto: Arrendamiento Vivienda Sr. Maestro. C/ Medio n° 17.
b) Duración del contrato: Dos años.
3. Tramitación y procedimiento.
a) Tramitación: Ordinaria.
b) Procedimiento: Abierto.
4. Presupuesto base de licitación. Importe total: Trescientos euros (300,00) mensuales.
5. Garantía provisional: No se exige. >6. Obtención de documentación e información. Ayuntamiento de El Royo, C/ Cantarranas n° 8, en horario de atención al público (martes y jueves de 8,30 a 13,30 horas).
7. Criterios de valoración de las ofertas. Los establecidos en el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares.
8. Presentación de las ofertas. Dentro del plazo de quince día contados a partir del siguiente al de la publicación del anuncio de licitación en el Boletín Oficial de la Provincia, en horario de oficina (martes y jueves de 8,30 a 13,30 horas).
9. Apertura de las ofertas. En el Ayuntamiento de El Royo, el primer martes, tras la finalización del plazo de presentación de proposiciones, a las 12,00 horas.
10. Gastos de anuncios. Por cuenta del adjudicatario.
El Royo, 4 de abril de 2013.– La Alcaldesa, Mª Dolores Amezua Brieva.

Participa en la Brigada contra incendios

Os recordamos la importancia de participar en la brigada contra incendios que se está formando para después recibir formación sobre el tema. En caso de emergencia todos somos útiles y necesarios y, si estamos organizados y sabemos lo que hay que hacer, podremos ayudar mejor al vecino que sufra una desgracia o evitaremos consecuencias más graves en caso de incendio.

¡¡Anímate, no esperes a que te lo cuenten!!

Sobre las consecuencias de las lluvias en Semana Santa

Durante la pasada Semana Santa se produjeron fuertes lluvias que provocaron desbordamientos de arroyos, acequias e inundaciones de algunas viviendas.

La primera reacción lógica es achacar todas las consecuencias a las inclemencias del tiempo, algo sobre lo que no podemos influir, aunque si analizamos los hechos más en profundidad veremos que hay cosas sobre las que si podemos influir y mejorar.

Mantener limpios los arroyos y acequias hace que cumplan mejor con su función de evacuar aguas pluviales y, por lo tanto, sea más difícil que se desborden con las consecuencias que ya conocemos.

Pero no todas las inundaciones fueron ocasionadas por el desbordamiento de arroyos o acequias. Algunas se produjeron desde la red de saneamiento, la cual ni se utiliza ni se mantiene de forma adecuada.

Es cierto que el nivel del agua del río Duero impedía el correcto funcionamiento de la depuradora, pero no es menos cierto que los tapones ocurridos en la red de saneamiento desde Derroñadas hasta la depuradora ha puesto en evidencia por una parte el mal estado en el que se encontraba (cegada por la arena la mayor parte de su sección ya que en los últimos 10 años, quizás mas, no se ha hecho una limpieza general de la misma) y por otra el uso indebido que se hace de este servicio encontrándose gran cantidad de cosas que nunca deberían echarse por un desagüe como trapos, toallitas, compresas, tampones, etc.

Esto demuestra que no todas las desgracias son desastres naturales, como aparentan a simple vista, sino también consecuencia de nuestras negligencias y hábitos incorrectos. Esto sí es nuestra responsabilidad y está en nuestra mano solucionarlo.

Racionalización y sostenibilidad. ¿Qué es eso?

El gobierno está preparando una Ley que llama de “Racionalización y sostenibilidad de las entidades locales”. Por entidades locales se refiere a los Ayuntamientos.

Para comprender lo que significa “Racionalización y sostenibilidad” no hace falta saber latín, ni haber estudiado en Salamanca, ni os molestéis en buscarlo en el diccionario, tan solo hay que entender el lenguaje político: suelen utilizar la palabra “racionalizar” para no usar la palabra “recortar” y “sostenibilidad” significa que los ciudadanos de a pie paguemos más para que al Estado le salgan las cuentas.

Con esta Ley se limitan las competencias y servicios que puede ofrecer cada Ayuntamiento en función del número de habitantes y, aplicándolo a nuestra provincia, sería: los mayores de 50.000 (ninguno); los mayores de 20.000 (Soria); los mayores de 5.000 (Almazán y Burgo de Osma) y los menores de 5.000, todos los demás.

El gobierno central establecerá un “coste estándar” para cada servicio y los Ayuntamientos que no sean capaces de ofrecerlos a ese precio perderán la gestión de los mismos, que pasarán a ser prestados por las Diputaciones o por las empresas privadas a las que se les adjudique. Ese municipio que ha perdido el servicio ya no podrá pasar a pertenecer a una mancomunidad.

En esta Ley no se contemplan las actuales entidades locales menores, de las cuales hay 55 en Soria y 2.233 en Castilla y León, que no tendrán personalidad jurídica propia siendo órganos desconcentrados.

Se fija el sueldo máximo de alcaldes y concejales. Salvo contadas (y desvergonzadas) excepciones la inmensa mayoría de alcaldes y concejales en España cobran menos del máximo fijado. Se prohíbe el sueldo en Ayuntamientos de menos de 1.000 habitantes. No se limita el sueldo a los cargos de confianza. También se fija el número máximo de personas con dedicación exclusiva. No se permite la contratación de personal eventual en municipios de menos de 5.000 habitantes.

En definitiva, se trata de una ley pensada únicamente desde el punto de vista económico, no social, como si la sociedad fuese una gran empresa y los Ayuntamientos sus departamentos. Dicen que se ahorrarán 7.000 millones de euros al año, pero no pueden responder a la pregunta ¿cuánto le cuestan al Estado las entidades locales con la ley actual y cuanto le costarán con la nueva ley?. Y los que somos de pueblo nos preguntamos ¿cómo pueden saber lo que se ahorrará si no saben lo que cuesta actualmente?.

La mayor parte de la deuda pública que hay en España corresponde al gobierno central y, sobre todo, a las autonomías, siendo responsabilidad de los Ayuntamientos menos de un 5% de dicha deuda. Pero no se plantean si las autonomías son rentables o si ejercen sus competencias de forma eficiente. La ley ataca a la administración que está mas cerca de los ciudadanos, el Ayuntamiento, y que es elegido por los vecinos.

No es de extrañar que los partidos políticos en la oposición estén en contra de esta ley, ni que el gobierno les ignore (es lo habitual), pero en esta ocasión incluso la Federación Española de Municipios y Provincias (la mayoría del PP) está en contra, la Xunta de Galicia (del PP) está en contra, el propio presidente de la Junta de Castilla y León (del PP) ha dicho que con esta ley los alcaldes quedan para pasear el santo el día de la fiesta.

El gobierno, con este panorama, en vez de aprobar un anteproyecto para ser discutido en el Congreso y el Senado (sería lo normal), únicamente se ha atrevido a aprobar un informe sobre el anteproyecto. Así comprueban la reacción de los Ayuntamientos (sobre todo los del PP) y de la sociedad en general, es decir, comprueban la profundidad del lodazal antes de meterse en él.

Esta ley no perjudica a alcaldes y concejales (el 95% de ellos no cobran) sino que perjudica gravemente al municipalismo y al mundo rural. Que la ley salga adelante tal como la plantean ahora o que la tengan que suavizar depende de las protestas que escuchen. Os seguiremos informando sobre este tema porque no es muy probable que los Ayuntamientos del PP lo hagan.

Anuncio para la licitación de la gestión de la Residencia

En el Boletín Oficial de la Provincia de hoy aparece el anuncio para la licitación de los contratos de gestión de servicio público, en concreto para la gestión de la Residencia de ancianos de El Royo.

Aprobación inicial obra "Mejora de abastecimiento en El Royo y barrios"

En el BOP del día 5 de abril aparece el siguiente anuncio:

Por Acuerdo Plenario de 21 de marzo de 2013, se adoptó el siguiente acuerdo:
Aprobado inicialmente el Proyecto Técnico de la obra nº 125/2013 del Plan de Diputación para 2013 “Mejora de Abastecimiento en El Royo y Barrios”, redactado por el Ingeniero de Caminos D. Luis Guajardo Esteban, con un presupuesto de cuarenta mil euros (40.000,00).
Dicho proyecto se encuentra expuesto al público en la Secretaría del Ayuntamiento, durante el plazo de ocho días contados a partir del siguiente a la publicación del presente anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia a efectos de examen y reclamaciones.
Transcurrido dicho plazo sin haberse formulado reclamación alguna, se entenderá definitivamente aprobado.
El Royo, 21 de marzo de 2013.– La Alcaldesa, Mª Dolores Amezua Brieva.

INFORMACIÓN pública relativa a la aprobación inicial de la Modificación Puntual n.º 23 de las NN.SS.

En el BOCyL del jueves 4 de abril aparece publicado el siguiente anuncio:

Aprobado inicialmente la Modificación Puntual n.º 23 de las Normas Subsidiarias Municipales, por Acuerdo del Pleno de fecha 21 de marzo de 2013, que tiene por objeto modificar los retranqueos a linderos laterales y trasero en las zonas de ordenanza 3 a y 3 b de suelo urbano consolidado de El Royo y agregados (Soria), promovida por D. Luis Giménez Morales y redactada por el Arquitecto D. Luis Giménez Morales; de conformidad con el Art. 52.2 de la Ley 5/1999, de 8 de abril, de Urbanismo de Castilla y León y 154.3 del Decreto 22/2004, de 29 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de Urbanismo de Castilla y León, se somete a información pública por el plazo de dos meses, a contar desde el día siguiente al de la publicación del presente anuncio en el «Boletín Oficial de Castilla y León», en el «Heraldo de Soria» y en la página web de la Excma. Diputación Provincial de Soria, contándose como fecha de referencia la del medio de los citados que aparezca con posterioridad.
Dentro de dicho plazo queda de manifiesto el expediente en la Secretaría del Ayuntamiento (martes y jueves de 8,30 a 13,30 horas) para que pueda ser examinado por quines se consideren afectados y presentar, en su caso, las reclamaciones, alegaciones u observaciones que estimen convenientes, en horario de atención al público de este Ayuntamiento de El Royo.
El Royo, 21 de marzo de 2013.
La Alcaldesa, Fdo.: M.ª Dolores Amezua Brieva

Resumen del Pleno Ordinario del día 21-03-2013

El día 21 de marzo de 2013 a las 9 horas se celebró el primer pleno ordinario del año y se trataron los siguientes asuntos:

1.- Aprobación, si procede, actas de las sesiones anteriores. Fueron aprobadas sin rectificaciones las actas del pleno ordinario de 14 de diciembre 2012 y del pleno extraordinario de 29 de enero de 2013.

2.- Comunicación decretos y resoluciones de Alcaldía. Se dio cuenta de la concesión de licencias de obras, así como de documentos varios entre los que destacamos el nombramiento, por parte del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, como Juez de Paz Titular a D. Juan Carlos Larrubia Santamaría.

3.- Dictamen Comisión informativa farmacia de El Royo. Se ratificó por unanimidad el dictamen de la Comisión referente a suscribir un contrato de arrendamiento con la Sra. Farmacéutica por la vivienda que habita, vinculado al ejercicio de la actividad de farmacia, quedando libre de renta la parte dedicada al negocio. El arrendamiento se establece por un año, prorrogable de año en año y subidas acordes al IPC anual, con un canon de 200€ mensuales. Así mismo el contrato de suministro eléctrico deberá estar a nombre del inquilino y no del Ayuntamiento como hasta ahora.

4.- Dictamen Comisión Informativa, solicitud de D. Juan L. Antón Pacheco. Compra terreno colindante con la fachada oeste del inmueble de su propiedad sito en Hinojosa de la Sierra. Se trata de una franja de terreno de 12 m2 junto a su vivienda que le acarrea problemas de humedad, siendo su objetivo construir un cobertizo o leñera cerrada. En caso de que los informes pertinentes sean favorables, se procederá a declararlo como sobrante público y se venderá al interesado. Se aprobó por unanimidad.

5.- Aprobación Inicial Modificación Puntual nº 23 NN.SS, promotor D. Luis Giménez Morales. Se trata de modificar en las normas particulares “3a” y “3b” (ambos lados de la carretera) los retranqueos a linderos y aclarar y ampliar los conceptos que en referencia a ellos se hacen en las actuales normas de planeamiento. Se propone que en la zona “3a”, en caso de construcción aislada, el retranqueo sea de 5 m. a testeros (a la carretera) y de 3 m. a linderos (laterales y fondo) y en la zona “3b” 5 m. a testeros (salvando protección de viales) y 3 m. a linderos. Se aprobó por unanimidad.

6.- Solicitud El Pin Excavaciones y Obras S.L. Gravera de Vilviestre. Se acordó conceder un plazo de 15 años para la explotación de la gravera sita en el M.U.P. Nº 165, denominado Hermandad, Vilviestre 174, a dicha empresa. El canon actualizado a día de hoy será de 1,20€/m3, incrementándose cada año de acuerdo al IPC.

7.- Aprobación Proyecto Técnico Obra nº 125 Plan de Diputación para 2013 “Mejora Abastecimiento en El Royo y Barrios”. Se trata de la instalación de una válvula reductora en C/ Eusebio García (Derroñadas), cruce de travesía, conexión con tubería existente y sustitución de tubería desde C/ La Cuesta hasta Av. Buenos Aires, 15. El tendido de la nueva tubería se realizará por la orilla de la carretera y no por las fincas como está la actual, se harán nuevas acometidas de los afectados. Se aprobó por unanimidad.

8.- Ruegos y preguntas.

La señora Alcaldesa nos informa de las conversaciones que mantuvo con el presidente de la Diputación Sr. Pardo, con el Sr. Marqués del PP de Soria y con el Sr. Posada en las que la tranquilizaron diciéndole que la Residencia de Ancianos no se cerraría. Por nuestra parte le reprochamos que esa tranquilidad no la transmitiese al pueblo cuando fue necesario. Tampoco nos han explicado por qué no fueron a las concentraciones en la Residencia aunque Jesús Latorre reconoce que quizás sí tenían que haber estado.

Por nuestra parte planteamos las siguientes PREGUNTAS:

1 -Existe un vallado para ganado en la zona de Los Carriles cortando un paso público. ¿Ha sido autorizado por el Ayuntamiento?.

Respuesta: No ha sido autorizado y tienen pendiente hablar con el autor del mismo.

2- Nos informan los vecinos que hay una pared caída en el cementerio de Hinojosa ¿Es competencia del Ayuntamiento? ¿Tiene el Ayuntamiento conocimiento de ello?.

Respuesta: Es competencia de la Iglesia y el párroco ya esta informado.

3- El año pasado en primavera se estableció la prohibición de regar huertos y jardines y llenar piscinas y se adoptó la medida de cortar en suministro en algunas fuentes públicas. ¿Están en vigor estas medidas durante todo el año?.

Respuesta: Las fuentes se han dejado cerradas para evitar heladas. El problema en la vigilancia que nos hacen sobre el consumo porque la gente sigue regando a pesar de la prohibición. Proponemos que se establezcan fechas para llenado de piscinas y les parece bien la idea. También proponemos que se permita el riego por goteo en huertos.

4- ¿Qué utilidad se va a dar al local del matadero cuyo uso se le negó a la Asociación Micológica?. ¿Cuando se le dará un nuevo uso?.

Respuesta: Le será devuelto a la Asociación Micológica siempre que paguen ellos la luz y arreglen el suelo.

5- Por la instalación eléctrica realizada en el depósito de agua que incluye placas solares fotovoltaicas se ha recibido una factura cuyo importe nos parece excesivo. ¿Se pidió presupuesto previo a la realización de la instalación?. En caso afirmativo, ¿a cuántas empresas se les pidió presupuesto?.

Respuesta: Aparte de esa factura mencionada hay una segunda factura en negativo, la buscará el secretario y nos informará.

6- El 29 de noviembre de 2012 registramos una propuesta sobre “utilización de las propiedades del Ayuntamiento sin uso” de la cual no hemos recibido contestación. ¿Por qué el Ayuntamiento no ha respondido a esta propuesta después de casi cuatro meses?.

Respuesta: La sra. alcaldesa dice que quiere alquilar las casas aunque sea por un importe más bajo, pero no quiere contactar con ninguna asociación para evitar problemas con los inquilinos. Nosotros no entendemos qué problemas habría por aceptar nuestra propuesta, ya que únicamente estamos proponiendo una forma más para conseguir posibles inquilinos.

7- ¿Ha realizado el Ayuntamiento alguna gestión en defensa de los intereses del municipio en relación con la privatización o cierre de la Residencia de ancianos? ¿Tiene el Ayuntamiento alguna información acerca del futuro de la Residencia? ¿Cuál es la postura oficial de este Ayuntamiento ante su posible privatización?.

Respuesta: Fue respondida, en parte, al principio con la información proporcionada por la sra. alcaldesa pero no aclaró cuál es su postura referente a la privatización.

También hicimos las siguientes PROPUESTAS:

1- Proponemos que el Ayuntamiento inste al Obispado a defender los intereses del municipio no sólo en lo relativo a tener preferencia los habitantes de la comarca en la contratación de personal, sino también en que los gastos de la institución sean realizados en los establecimientos del municipio.

Comentario: Ya sabemos que una empresa privada puede hacer sus gastos donde quiera, pero si se le cede un edificio de una fundación, amueblado por la Diputación, con una tarifa especial de consumo de agua y con las plazas ya ocupadas que le garantizan el negocio, bien se le podría poner alguna condición respecto al gasto y la contratación de personas en nuestra comarca.

2- Ante la ausencia de interés por parte del Ayuntamiento a nuestra propuesta, hecha hace seis meses, de la creación de una brigada contra incendios y el deseo desinteresado de algunos vecinos en su creación, colaboraremos con los vecinos en la formación de esta brigada por lo que solicitamos se pongan las herramientas y equipos contra incendios existentes en el Ayuntamiento a nuestra disposición para que se puede llevar a cabo esta iniciativa vecinal sin coste para el Ayuntamiento.

3- Proponemos que se redacte una normativa para regular la existencia y utilización de “peñas” durante el verano, tal como existe en otros municipios.

4- Dado que parece existir una necesidad constante en el municipio de realizar trabajos varios como apoyo al alguacil, además de las tareas de limpieza en la casa consistorial proponemos que se formen bolsas de trabajo entre personas del municipio y se oferten dichas opciones de trabajo de forma alterna o rotativa a las personas integrantes de estas bolsas, reforzándose la oferta en la época estival de mayor necesidad.

5- Proponemos que se definan las competencias que, en opinión de este Ayuntamiento, debería tener una Comisión de Fiestas, qué se espera de ella y que nos esforcemos en mantener viva la Comisión de Fiestas suprimida en 2012.

6- Proponemos que se restaure el antiguo lavadero situado en el cauce del arroyo Rotejar.

No se dio respuesta a ninguna de las preguntas planteadas en el pleno del día 14 de diciembre de 2012, especialmente estas dos:

• “¿Cómo se justifica que el Ayuntamiento pague más de 100 € (2,5 Horas + IVA) al arquitecto por hacer un escrito, solicitado por Javier Arranz, en el que opina o critica una de nuestras publicaciones?”. En el pleno anterior la señora alcaldesa ya dijo que hablaría con el arquitecto. Seguimos esperando.
• “¿Por qué se han dado por buenas las obras en c/ La Poza y c/ La Modraña hasta el cementerio si las arquetas para la red eléctrica no cumplen con la norma? Tendrán que ser cambiadas por el primer vecino que solicite suministro en esa zona”. La señora alcaldesa ya dijo en el pleno anterior que hablaría con el Servicio Técnico. Seguimos esperando.